21 março 2009

O PSD NÃO ESTÁ BEM ENTREGUE

O Constitucionalista JORGE MIRANDA, é uma das individualidade mais respeitáveis deste País que passaram pela vida política e nela deixaram marcas indeléveis. Homem cordato, de uma rectidão a toda a prova, um sábio das leis e da sua interpretação, afastou-se da actividade política activa quando entendeu chegada a hora de regressar à sua Cátedra em Coimbra, depois de ter cumprido, generosamente, o seu dever de cidadão exemplar durante os primeiros passos da nossa democracia nascida com o 25 de Abril de 1974. Representou o PPD/PSD de Sá Carneiro de boa memória! Um justo SENADOR DA REPÚBLICA!
Na inesperada questiúncula da substituição do ainda Provedor de Justiça que, no final do seu desempenho, resolveu fazer uma sarrafusca e submeter-se aos ditames do seu Partido em fase de agressiva campanha pré-eleitoral, mostrando dessa forma a sua verdadeira personalidade, somos surpreendidos com a notícia de que o celebrado Catedrático, Jorge Miranda, estaria disponível para desempenhar aquele cargo de Provedor. Um achado!!! Não haverá outro cidadão em Portugal com perfil mais adequado àquela função como o deste respeitado Professor da Universidade de Coimbra!
Atendendo ao ambiente desfavoráve e pouco apelativo que os media criaram a quem exerce cargos públicos, ficamos muito surpreendidos pela sua disponibilidade para aceitar aquela função, mas verdadeiramente estupefactos com a reacção do PSD em não aceitar Jorge Miranda!!!, um prestigiado social-democrata. E sabem porquê? Porque o impoluto cidadão terá sido convidado (ou indicado) pelo PS! É uma vergonha...
Sá Carneiro já terá dado muita volta na tumba com as diatribes recentes do seu Partido, mas desta vez deve ter dado verdadeiras cambalhotas. Isto é mau de mais para ser verdade e os responsáveis não querem que se diga que o PSD não está bem entregue...
Era Importante Pacheco Pereira dignar-se disponibilizar D.Manuela para explicar as razões de tão incongruente atitude.
Alguém recusar o nome de Jorge Miranda para Provedor de Justiça revela bem o estado miserável a que a politiquice chegou porque se há alguém com provas dadas de idoneidade e independência para desempenhar o cargo, esse alguém é Jorge Miranda.O facto de ele ter aceite desempenhar essas funções é (deveria ser), em si mesmo, motivo de satisfação para qualquer português.Este PSD de Ferreira Leite não tem emenda.LNT
Extracto do curriculum de Jorge Miranda

RAINHA DA JORDÂNIA

Rania Al-Abdullah-Rainha da Jordânia

"Acho que o maior problema que enfrentamos hoje na nossa relação é a falta de confiança. Temos vivido lado a lado durante milénios e ainda sabemos tão pouco uns dos outros. A confiança é crucial para construir relações estáveis e pacíficas, é a base para a cooperação e prosperidade. Este défice de confiança pode ser prejudicial. A suspeita e o medo crescem no seu lugar, isolando vizinhos, fomentando a desconfiança entre grupos de nações. Temos que trabalhar e ser fortes para construir a confiança; isso significa que precisamos de nos compreender uns aos outros. Acredito que isso está a acontecer."
Discurso de uma mulher do mundo islâmico, sem burcas mentais, desbravando os caminhos da vivência pacífica que importa trilhar (declarações proferidas durante a recente visita a Portugal).

D. JANUÁRIO CANDIDATO À EXCOMUNHÃO


O Bispo das Forças Armadas, D. Januário Torgal, considerou este sábado que proibir o preservativo é consentir em muitas mortes e criticou a imprensa por não aproveitar as declarações do Papa Bento XVI na denúncia da corrupção em África.
'É claro que há circunstâncias, e do ponto vista médico não tenho qualquer dúvida, em que proibir o preservativo é consentir na morte de muitas pessoas', afirmou D. Januário Torgal, considerando que nesta área, 'as pessoas que estão a aconselhar o Papa deveriam ser mais cultas'

DIZ CAVACO QUE NUNCA VIRA A CARA À LUTA


20 março 2009

MANUELA F.LEITE- CADA CAVADELA SUA MINHOCA


A líder do PSD fez esta tarde uma declaração ao país, na qual disse:
“O Provedor de Justiça é uma Instituição a quem cabe defender os cidadãos perante os poderes públicos, de forma a prevenir e reparar injustiças de que sejam vítimas. Não é um contra-poder, mas tem de ser independente em relação ao poder.

Por ser este o seu Estatuto, faz todo o sentido, como se compreende, que a sua indicação seja da iniciativa da oposição e não do partido que está no poder.

”Ora, a história mostra que nunca o PSD, quando era o partido maioritário, aplicou os “princípios” que a Dr.ª Manuela apareceu agora subitamente a defender. Com efeito, o PSD, sempre que foi o partido maioritário, escolheu o provedor de Justiça.

As únicas excepções ocorreram com os governos de Guterres, que nomearam, de facto, personalidades oriundas da oposição: Menéres Pimental (2.º mandato), em 1997, e Nascimento Rodrigues (1.º mandato), em 2000.

Já os governos de que fez parte Manuela Ferreira Leite, ou seja, os de Cavaco Silva e o de Durão Barroso, nunca abriram mão de impor personalidades do próprio PSD:
• Mário Raposo, em 1990, era a Dr.ª Manuela secretária de Estado do Orçamento;

• Menéres Pimental (1.º mandato), em 1992, era a Dr.ª Manuela secretária de Estado, primeiro, e ministra da Educação, depois;

• Nascimento Rodrigues (2.º mandato), em 2004, era a Dr.ª Manuela ministra das Finanças.

Convém reavivar a desgastada memória da Dr.ª Manuela.
posted by Miguel Abrantes @ 20.3.09
Começa a ser doloroso para a gente séria do PSD...

PROPAGANDA EFICAZ


Medidas de Apoio às Famílias

O objectivo do governo é intensificar o apoio para aqueles que mais precisam, ajudando as famílias nas suas necessidades fundamentais - a habitação, a educação e a saúde estão no topo destas necessidades.
O Pacheco Pereira entra em parafuso com esta imagem amorosa...

19 março 2009

A DIRECÇÃO DO PSD ANDA À DERIVA?

PSD inviabilizou empréstimo com que a Câmara de Lisboa queria pagar dívidas
O PSD inviabilizou hoje na Assembleia Municipal de Lisboa a contracção de um empréstimo de curto prazo no valor de 36 milhões de euros para pagar dívidas a fornecedores.Ao contrário da posição assumida em Câmara, em que a proposta foi aprovada por unanimidade, os deputados sociais-democratas exerceram a sua maioria absoluta para chumbar o empréstimo que o vereador das Finanças, Cardoso da Silva (PS), se comprometeu a saldar antes das eleições.
Apesar do pedido de “reflexão” feito pela presidente da Assembleia, Paula Teixeira da Cruz (PSD), que sublinhou estar em causa “um conjunto de micro e pequenas empresas muito grande”, às quais a autarquia poderia pagar com este empréstimo, a proposta foi chumbada pelo PSD, com os votos favoráveis do PS, PCP, PEV, BE e abstenção do CDS-PP.Paula Teixeira da Cruz acabou por votar a favor do pedido de empréstimo.
A reunião da Assembleia chegou a estar suspensa durante dez minutos, a pedido do PS, mas os deputados do PSD mantiveram o chumbo anunciado do empréstimo.
A seguir o Pacheco Pereira vai mandar a D.Manuela bradar aos quatro ventos "aqui del-rei que o Sócrates não paga o que deve às pequenas e médias empresas..." e todo aquele discurso monocórdico a espirrar demagogia até fartar.
Situações destas demonstram que a senhora ou é irresponsável ou está já verdadeiramente sem atinar coisa com coisa!
Tenham tino por aí... porque nesta altura um PSD credível, respeitável e previsível, faz muita falta. Livrem-se dos que entendem a política como uma coisa meramente lúdica...

18 março 2009

"SE FOR BEM SUCEDIDO" - O PINÓQUIO ESTÁ ALI AO VIRAR DA ESQUINA


PODE O GRILO FALANTE ALGUM DIA SER PINÓQUIO?
«Se Manuel Alegre conseguisse pôr a render o seu dinheiro como tem posto a render os votos das últimas presidenciais, por esta altura seria multimilionário. Aquele famoso milhão de votos de 2006 tem estado a ser pago a juros elevadíssimos pelo PS, e Alegre acredita, do fundo da sua alma, ser não só a verdadeira consciência da esquerda como o homem por quem Portugal intimamente suspira - e é sempre um problema quando alguém carismático está mesmo convencido daquilo que está a dizer. Contudo, o já baptizado "problema Alegre" tem sido colocado apenas num sentido: que males se abaterão sobre o Partido Socialista se o bardo do Mondego virar as costas ao Largo do Rato? Ora, talvez valha a pena pôr também a questão ao contrário: que ganha Manuel Alegre em arregaçar as mangas, sair do PS, e fundar o seu próprio movimento, o seu próprio partido, ou seja lá o que for
Escrevi isto há um ano: até pode ser que José Sócrates seja o Pinóquio e Manuel Alegre o seu Grilo Falante, mas o Grilo Falante nunca protagonizou nenhum filme da Disney. Como personagem secundária, ele é supimpa, mas terá discurso e arcaboiço para um papel principal? Tenho as minhas dúvidas. E digo-vos porquê. Há dez dias, Manuel Alegre produziu um dos seus poemas de intervenção, intitulado Fado dos Contentores, onde clamava contra o terminal de Alcântara em versos de sete sílabas métricas: "Por isso vamos cantar/ O fado das nossas dores/ E com ele derrubar/ O muro dos contentores." Questionado sobre o tema, ele afirmou: "Acho mesmo que este fado pode acabar com os contentores no terminal de Alcântara." Apenas cinco dias depois, o mesmo Manuel Alegre estava a louvar a visita de José Eduardo dos Santos a Portugal. Desta vez, disse: "Afonso Henriques também não era um democrata exemplar." Ora, não se pode em simultâneo acreditar que versos épicos desmoronam um megaprojecto de engenharia e achar que a realpolitik é a atitude mais acertada para ter em relação a Angola. Ninguém consegue ser, ao mesmo tempo, poeta e político. São actividades incompatíveis.
Este é o dilema de Manuel Alegre, e se ele o tivesse resolvido não andaria há tanto tempo a fazer perigosos equilibrismos em cima do arame. Alegre não está hesitante em bater com a porta por amor ao PS. Ele está hesitante por amor a si próprio. No Parlamento, Alegre é efectivamente um desagradável espinho cravado no pé autoritário de José Sócrates. Abandonando a cadeira de São Bento, isso não só lhe afecta a vaidade como lhe diminui o poder. O PS mostrou claramente que não o quer nas listas. É Alegre quem insiste nas piruetas quando o arame já lá não está
. (João Miguel Tavares)

MARCELO - O MAQUIAVÉLICO DESAJEITADO





Obs: Só quem anda distraído é que ainda acredita nas balelas analíticas do comentador. 70% delas (ou mais)visam condicionar uma realidade que ele procura formatar através da sua genialidade maquiavélica - procurando depois tirar partido das escorregadelas dos agentes políticos que faz cair.
Só que Marcelo esquece-se de que mais vale um kantiano apurado do que um maquiavélico demodé, e de tantas diatribes que já fez só os parvos é que hoje ainda acreditam nele.
Há anos que só ouço o comentador através do quarto dos mundos. Pode ser um respeitável docente mas é politicamente medíocre. Provou-o à saciedade nestes últimos anos.
Na política, o comentador teve três sonhos (todos falhados):
-ser edil da capital, perdeu;
-ser candidato a PM, e saíu pela porta do cavalo quando Portas abateu aquela aliança contra-natura psd-cds;
-e agora, goradas aquelas duas tentativas, procura saber se cavaco quer "rapar o tacho" presidencial para se perfilar (ou não) ao Palácio Rosa.


Marcelo é, sem dúvida, um grande malabarista e prestidigitador. Mas padece dum grave problema: tornou-se previsível.Hoje só ele é que ainda acredita nele próprio. E isso, temos de convir, não basta para o eleger Presidente da República. Esgotado o mergulho do rio Tejo, resta-lhe as ondas do mar do Guincho

FACTOS SOBRE ANÚNCIOS DE RECANDIDATURAS
-Ramalho Eanes anunciou que tentaria um segundo mandato em Setembro de 1980 e as eleições foram em 7 de Dezembro do mesmo ano;
-Mário Soares avançou em Outubro de 1990 e as eleições foram em janeiro do ano seguinte.
- Jorge Sampaio confirmou em Outubro de 2000 e foi reeleito em 14 de Janeiro de 2001

OPS! MICS? COS?! - RIMA COM O QUÊ

clique na imagem para aumentar
(OPS! - MICS? - COS!?)
DISPONÍVEIS PARA DISCUTIR
«PRINCÍPIOS»
E NÃO
«MERCEARIA»
COM DIRECÇÃO
DE
SÓCRATES

? COM O QUE É QUE ISTO RIMA?

1 Comentário

Filipe Valadão Reis disse...
É facílimo perceber a metáfora mal engendrada da "mercearia". Trata-se de "tachos", tachinhos" e "tachotes" para muitos nomes conhecidos como o sr. Neto a quem Guterres não quiz dar o ministério da Indústria.Vem o Sócrates e... nada! Manuel Alegre, que nunca fez coisa nenhuma para além do esforça de carregar o envelope com o ordenado de deputado (e agora nem isso pois vai direitinho à conta bancária), dizem que se especializou em arranjinhos para a família e amigos e o Sócras secou-lhe a MERCEARIA... Aí arranjou a guerrinha com Alegre...É parvo o Sócras que colecciona inimigos em tudo apenas por não querer "dialogar"... não quiz dar a PT ao Xonai e puseram-lhe os mastins às canelas; quer lixar o Balsas, o JEduardo, e o outro com o quinto canal,etc e atiçam a m.guedes que até a boca aumentou de tamanho de tanto esforçar a dita. E depois caiem-lhe em cima freeportes e maneis alegrotes, sem contar com a chusma de pretendentes a bens da tal mercearia sem serem aviados, todos a engrossam as tropas do poeta.
É a vida!

SONDAGENS... SÃO SONDAGENS

clique na imagem para aumentar
CONTEM-ME COMO FOI
(Pedro Magalhães )

ENTREVISTA DE LOUÇÃ


( ESTA É UMA TRADUÇÃO AUTOMÁTICA DO GOOGLE TRADUTOR COM TODAS AS SUAS INSUFICIÊNCIAS. QUEIRAM DESCULPAR PELA FALTA DA RESPECTIVA CORRECÇÃO)
.
Em junho de 2007, o quinto Convenção Nacional do Bloco Esquerda teve lugar em Lisboa. Desde a sua criação em 1999, esta organização unitária da esquerda anti-capitalista em Portugal foi fortemente consolidada e estabeleceu uma presença no país. Hoje, tornou-se uma força significativa, com 4.200 membros, uma presença activa nas lutas e movimentos sociais, bem como 350 vereadores e 8 membros do Parlamento. A seguinte entrevista com Francisco Louçã foi realizado em 7 de julho de 2007., conduzida por JEAN BATOU da ORGANIZAÇÃO SUIÇA "SOLIDARIETES"
FICAM AQUI REGISTADAS ALGUMAS IDEIAS DE LOUÇÃ...

Q. O Bloco Esquerda é um partido pluralista da esquerda socialista. Como é que definem-se em relação ao núcleo duro do programa socialista, no sentido forte do termo, ou seja, para a socialização dos grandes meios de produção, distribuição, crédito, etc? Como você atacar a questão fundamental da propriedade em seu programa? É possível refound uma esquerda anti-capitalista sem tomar uma posição clara sobre esta questão?

A. Quando o bloco foi criado, há oito anos, fizemos uma opção política que, creio, ainda é válida: para criar o nosso partido, com base nos confrontos políticos que definem a nossa actividade e não na base de uma priori ideológico coesão. Por isso, reuniu tradições muito diferentes, provenientes do Partido Comunista, maoísta ou marxista revolucionário (trotskista) correntes, bem como as pessoas independente de movimentos sociais. A possibilidade de construir este reagrupamento, em uma situação muito defensiva, implícita que fomos capazes de formular propostas políticas e de ter um impacto na sociedade. Portanto, não começaram por discutir um programa de referências históricas, mas um programa de intervenção política. É definida como nós socialistas pouco após sua fundação, em um duplo sentido: inicialmente, pela rejeição "socialismo real" (o estalinismo, as experiências da URSS, na Europa de Leste ou a China), em seguida, identificando-nos com a luta anti-capitalista, contra a experiência social-democrata e a sua actual versão social-liberal.

Neste sentido, defendemos a idéia da propriedade coletiva. Mas o que é realmente importante, em especial para as organizações que seguiram o caminho dos pequenos grupos minoritários, é encontrar o meio de expressar idéias políticas que lutam para ter uma influência sobre as massas. Então nós, traduzindo as nossas idéias socialistas em propostas específicas, muito ligadas às modalidades da vida política em Portugal.

Por exemplo, recentemente propôs-se a socialização dos serviços de água, energia, etc, e um das nossos principais campanhas deste ano centrou-se na defesa, modernização e transformação do serviço nacional de saúde. Isso permite-nos a concretizar a nossa perspectiva de socialização, com base em necessidades sociais e de lutas concretas.

Q. Pela leitura da maior parte da sua resolução do congresso de junho , podemos ver uma diferença muito clara entre a forma como você pretende resolver as questões sociais e questões ambientais. Em questões sociais, que apresentou defesa demandas - a recusa de privatizações, a defesa de um sistema de segurança social que satisfaz as necessidades de todos, etc -, portanto, um anti-liberal programa, compatível com uma perspectiva keynesiana esquerda. Em questões ambientais, é de salientar que não podemos responder a um problema tão grave como distúrbio climático sem pôr em causa a própria lógica do capitalismo. Parece-me que a sua abordagem se torna mais radical aqui, inclusive na forma como você escolher a formular as coisas. Não haverá aqui uma tensão entre um mínimo programa social, o que corresponde à defesa das "possíveis" objectivos - na realidade, o termo é usado em várias ocasiões - e seriamente a necessidade de romper com o capitalismo, em particular sobre questões ecológicas?

A. Em todas as perguntas, a única estratégia coerente é a de romper com o capitalismo. Nós não compartilhamos uma perspectiva keynesiana esquerda, porque é uma perspectiva que é baseada no mercado, uma perspectiva que tinha um material à base de sistemas capitalistas após a Segunda Guerra Mundial, mas que já não é possível hoje. Defendemos, pelo contrário a ideia de que a Esquerda, a nossa esquerda, pelo menos, tem luta para desenvolver a consciência e da capacidade de acção das pessoas, sem limitar-se a fazer propaganda para o socialismo. Na verdade, a ideia de que a única alternativa prática é o socialismo, o que não pode ser um objectivo imediato, conduz a uma perturbação do pensamento da esquerda. Para lutar, você tem de exigir tudo, e ainda ... tudo não é possível. Temos de quebrar esse espelho louco!

Se o objectivo central da União Europeia bourgeoisies, Português, pelo menos, da burguesia, é a de suprimir a parte do salário indireto dos trabalhadores e de tomar para si as receitas provenientes de impostos, a partir da parte social do Estado, que obriga-nos a defender público serviços como um ganho democrático para o qual somos colectivamente responsáveis, e para ganhar a maioria da população a esse objectivo.

Esta batalha não é defensiva! É a batalha mais ofensivo do que você pode pensar, uma vez que através de propostas que são específicas e, portanto, possível, as pessoas podem ver que elas são aplicáveis. É o que fazemos nos domínios da saúde e da segurança social. Por exemplo, confrontada com a maior iniciativa deste governo com uma maioria socialista, isto é, a reforma da segurança social, fomos o único partido a apresentar uma alternativa concreta em termos de métodos de financiamento, o papel da tributação ou a forma de serviços foram divididas entre as gerações. Isso deu-nos um grande impacto, pois todos poderiam entender que o único argumento dos partidários de uma liberalização da segurança social - que é a única alternativa viável - estava errada. Temos de lutar para que claramente terreno.

Dito isto, o nosso congresso desenvolveu uma posição básica sobre a questão do meio ambiente, que foi mais programático, centradas em distúrbios climáticos, sem dúvida, porque foi a primeira vez que nós tínhamos feito isso. Tivemos de explicar por que o mercado soluções de "Al Gore maneira" - conduzir a um beco sem saída do ponto de vista da transformação dos hábitos de consumo, as formas de produção, a distribuição da riqueza, relações Norte-Sul, etc Isso é por isso que nós escolhemos uma abordagem educacional mais.

P. Nos últimos 20 a 25 anos, os resultados acumulados de políticas neoliberais, as políticas do capitalismo realmente existente, têm produzido uma regressão social cujos efeitos sobre a classe consciência foram profundas. Portanto, podemos observar um recuo geral de solidariedade com a vantagem de "todos para si próprios", que é a expressão da crescente influência da ideologia burguesa ... Amplos setores da sociedade são mais atomizada que nunca e estão experimentando-cabeça sobre o material e ofensiva ideológica do capital. Esta situação favorece a multiplicação de todos os tipos de divisórias, entre os que trabalham e os desempregados, entre
, a organização de novas redes sociais, novas formas de intervenção social. Creio que a chave para a estratégia da esquerda socialista é a de retomar a iniciativa e ir à ofensiva, onde é possível, e para manter sempre esta orientação. Tenho um grande respeito pelos militantes e da tradição da Esquerda Europeia radical, mas creio que, se um partido não é capaz de estabelecer-se como uma referência nos debates políticos nacionais, em especial pela sua capacidade de iniciativa, ele irá falhar. É absolutamente necessário para construir essa capacidade de ação política que se torna uma referência.

Eu posso te dar dois exemplos da nossa história. O bloco foi formado em 1999, num momento em que, apesar da crescente onda de liberalismo, o individualismo e da privatização da consciência, Portugal experimentou um pouco único movimento de solidariedade com o povo de Timor, ainda não independente e sob a pressão militar da Indonésia: uma greve a nível nacional, manifestações duradoura rua o dia todo, portanto, uma mobilização que não foi uma manifestação de interesses materiais. Como foi essa capacidade de iniciativa e empenho possível, em um clima global de defesa? A resposta é político: algumas tensões podem tornar possíveis iniciativas importantes sobre temas concretos.

Além disso, muito recentemente, ganhamos um referendo sobre o aborto com uma maioria de 60% em favor de uma das mais avançadas legislações na Europa e que, em um país muito católico, onde o peso da Igreja sobre o mundo político é muito forte . Isso explica-se pela capacidade de iniciativa dos defensores da despenalização. Fomos capazes de dividir o centro e da direita, de chamar de direita membros do Parlamento por detrás do movimento, e sobre um tema-chave: como podemos continuar a prender as mulheres que tiveram abortos? Isso mudou completamente as condições de referência do debate político. Por isso, é necessário estar atento a atitudes que são aparentemente muito radical, mas que realmente conduzir a uma esperar para ver política, porque nada parece possível. Não, muitas coisas são possíveis ... na condição de que fazer escolhas e criar uma relação de forças, tomando a iniciativa, onde é possível dar passos em frente.

Fundamentalmente, creio que você está certo. Temos que encarar uma grande reorganização do movimento social no século 21. Na realidade, será difícil para os sindicatos para organizar os trabalhadores precários. É necessário criar outros tipos de redes e organizações sociais. Temos algumas experiências neste sentido. Por exemplo, organizou um mar de postos de trabalho, um ano atrás, que crisscrossed o país. Havia duas a três reuniões públicas, todos os dias, com muitos trabalhadores presentes. Às vezes, os trabalhadores de empresas que foram ameaçados de falência ou encerramento contato conosco. Levamos muito a sério este problema, porque há mais ou menos 10 por cento o desemprego em Portugal. E os trabalhadores não vêem uma alternativa, porque é difícil. No entanto, em alguns casos, foram obtidos ganhos significativos. Militantes do Bloco Esquerda estão na liderança dos trabalhadores »comissão de uma das mais importantes fábricas no país, a Volkswagen, no sul de Lisboa, que emprega milhares de trabalhadores. Lá, os trabalhadores concordaram em desistir de aumentos salariais de modo a que várias centenas de trabalhadores precários na fábrica poderia ser dada contratos permanentes. Isso reforçou confiança em soluções de solidariedade, e isto em um contexto extremamente defensiva.

P. No final do século 20, a justiça global movimento representou um elemento de ruptura no campo das idéias. Então vimos o surgimento de uma nova forma de internacionalismo. No entanto, a dificuldade que este movimento tem tido no exercício em grande escala social mobilizações também mostra que alguns dos limites. Seu congresso documento destaca dois exemplos europeus - as mobilizações da juventude contra o CPE em França e dos estudantes gregos contra o Bolonha reformas - que não teria sido concebível sem o precedente do movimento global da justiça. Mas tais exemplos permanecem limitados. Sem grande escala mobilizações sociais, não se vê um perigo de que a justiça global circulação rodada vai em círculos, e que as suas manifestações e fóruns rituais tornam-se, sem libertar as capacidades de iniciativa social, que são essenciais para uma contra-ofensiva?

A. Este perigo existe. Mas o movimento global da justiça, no entanto, teve um sucesso impressionante, mostrando-se capaz de organizar um movimento internacional contra a guerra na base de novas formas de organização, que foram muito atraente e muito produtivo. Ela tornou possível a expressão de um movimento de massas de milhões de pessoas, que foi um factor decisivo no início de enfrentar imperialismo ea guerra. Dito isto, você tem razão, que encontra uma dificuldade real em organizar amplos setores sociais. Em Portugal, a justiça global movimento foi muito mais importante como um laboratório de idéias do que como um movimento capaz de organização e de iniciativa.

Havia dois Português Fóruns Sociais, mas eles foram muito modestos de proporções: a primeira foi certamente um modo um pouco menos, graças ao envolvimento do comércio, confederação sindical unitária sobre uma linha, mas a segunda era limitado a poucas centenas de pessoas , porque do Partido Comunista da obsessivo desejo de controlar todo o processo, o que muitas organizações sociais dissuadidos de tomar parte no mesmo [1]. Este pobre de espírito atitude teve um efeito sobre a capacidade de intervenção autónoma da justiça global circulação em Portugal. Portanto, a fóruns sociais, como movimentos organizados, não têm qualquer influência em Portugal.

P. Embora o movimento internacional anti-guerra foi um espectacular consequência do movimento global da justiça, ela foi dirigida sobretudo contra o imperialismo E.U. e George W. Bush está a política de guerra sem fim. Não é nutrir ilusões sobre o caráter pacífico dos europeus imperialisms? Seu último congresso criticou qualquer apoio para a intervenção de tropas europeias - a partir de Portugal, bem como de outros países - no Afeganistão. O que você acha de a vez de a maioria da Rifondazione em Itália a favor da continuação das intervenções militares dos países membros da OTAN, desde que tenham sido aprovadas pela ONU, em particular no Afeganistão, ou, noutro contexto, no Líbano ?

A. É certo que o movimento anti-guerra desenvolveu contra o imperialismo britânico e E.U.. É evidente que as posições tomadas por Chirac e Schröder nutriu ilusões. Mas penso que esta divisão do imperialista frente também foi o produto da mobilização da opinião pública contra a guerra. É, portanto, também um sucesso de ter paralisado a capacidade de unificação das diversas imperialisms cerca E.U. super-imperialismo. Dito isto, existem hoje, obviamente, importantes debates políticos.

Na Itália, eu acredito que está falando Rifondazione uma dupla linguagem: no governo, não aceita a intervenção imperialista no Afeganistão, enquanto que na parte esquerda europeia, aprova resoluções a favor da retirada de todas as tropas do Afeganistão. E esta dupla linguagem também é encontrado em Itália: você não pode tomar parte em uma manifestação contra a ampliação de uma base americana em seguida, poucos dias depois, votar a favor do mesmo projecto. As pessoas compreendam que há uma contradição e que criou um problema entre Rifondazione e do movimento anti-guerra.

E ainda, o papel da Rifondazione foi muito importante, a cabeça do movimento anti-guerra, e que foi um dos seus pontos fortes em 2003-2004. Há aqui um défice que está a conduzir a uma situação muito perigosa, porque um partido político deve ser muito claro sobre os seus objectivos, em especial sobre a guerra ea paz, que são questões decisivas na vida das pessoas. O melhor da tradição do movimento socialista é clara sobre este assunto, a partir de Jaurès de Rosa Luxemburg. Não existe tal coisa como uma política de esquerda que não é claro na sua oposição à guerra, ao militarismo e ao imperialismo.

Q. O Bloco Esquerda é uma junção da esquerda anti-liberal socialista, mas sem o Partido Comunista Português (PCP). No entanto, a nível europeu, o bloco pertence ao Partido Esquerda Europeia, que é dominado por forças que vêm do movimento comunista. Como você explica que o PCP tem seguido um caminho distinto daquele do bloco, e que seus documentos tornar praticamente nenhuma menção de que?

O Bloco foi construída em oposição às políticas liberais, portanto, em oposição ao Partido Socialista, mas também para o PCP. Nós representamos uma terceira força, a alternativa por seu programa e sua capacidade de iniciativa. O nosso objectivo estratégico é o de reconstruir a relação de forças no seio da esquerda e na sociedade como um todo. Em Portugal, o Partido Comunista, como em alguns outros países, representa uma forma de organização estalinista na tradição, em que é o partido que dirige os sindicatos, em que existem movimentos para organizar as mulheres e os jovens.

Isso não tornará possível para os sindicatos que representam trabalhadores de uma forma unitária e restringe a sua capacidade de organizar os trabalhadores precários, bem como de outras camadas sociais. A força social do PCP depende essencialmente deste tipo de controlo do comércio partido-movimento sindical. Então era necessário para nós para romper com essa concepção, o que enfraquece o movimento popular. Foi para contribuir para a reconstrução das capacidades de iniciativa deste movimento que o bloco foi organizado como uma força política e social.

Portanto, temos relações de confronto, de debate, mas às vezes também de convergência com o Partido Comunista, mesmo que defender claramente uma visão alternativa. O PCP foi o partido da União Soviética durante toda a sua história inteira, agora, é a festa do Partido Comunista Chinês. Não é comparável com o desdobramento do Partido Comunista italiano que deu origem a Rifondazione Comunista.

No que se refere ao Partido Esquerda Europeia, a que pertencemos, que deve ser dito que os partidos comunistas europeus estão divididos. A esquerda europeia tem uma parte não-estalinista concepção, uma concepção de abertura para fora, de ser uma rede, e não um estilo de Comintern concepção. O PCP não faz parte dela. Nós não cumpra a parte esquerda europeia.

Nenhuma de suas decisões são vinculativas para nós. É uma rede de colaboração que depende da posição dos partidos nacionais. A Aliança Vermelha-Verde, na Dinamarca e Respeito na Inglaterra são associadas a ela ... Os partidos comunistas, que fazem parte do mesmo ter sido transformado, um pouco ou muito, enquanto que o PCP está a tentar desenvolver uma rede paralela, com partes do Oriente, os chineses, vietnamitas, cubanos partidos comunistas, etc ..

Q. O bloco esquerda tenha obtido um número crescente de representantes eleitos, no Parlamento nacional, bem como nos municípios. Com 350 conselheiros municipais, que tem quase 10% dos seus membros eleitos em assembléias. Será que isto não será um problema para si, na medida em que o peso destes representantes eleitos podem tendem a adaptar a sua política e as prioridades para as actividades destas instituições, em detrimento das necessidades prioritárias do movimento social. Sem mencionar o impacto que pode ter mandatos eletivos, em termos de materiais e simbólicos privilégios, que são obviamente muito reduzido. Como é que o Bloco se organizar para construir baluartes contra esses perigos?

A. Como você sabe, uma vez que você também tem representantes eleitos na Suíça, se um partido defende que os resultados eleitorais e em que ganhar lugares, deve preenchê-los sempre que os votos obtidos. Na democracia burguesa, a cada massa partido terá representantes eleitos e polarização política pode ser expressa através de ganhos eleitorais, apesar de derrotas e retiros são inevitáveis.

Em Portugal, os nossos vereadores eleitos não recebem salários e participar em reuniões municipais apenas uma semana para as grandes cidades, e uma vez por mês - ou até duas vezes por ano - em pequenas cidades. Eles também participam de algumas comissões. Os municípios têm muito pouco poder: são fóruns de discussão política. Temos também os membros eleitos para executivos municipais, que são eleitos de acordo com a representação proporcional. Eles geralmente não são, na maioria, exceto em uma pequena cidade de cerca de 30.000 pessoas, perto de Lisboa.

É verdade que o facto de ter estes vereadores leva a uma procura de respostas políticas às questões locais. Estas questões são igualmente importantes - habitação, transportes, serviços públicos, educação, etc Alguns deles estão diretamente relacionados com a política financeira e orçamental, mas também à organização da sociedade em todo o país, o que torna possível desenvolver uma oposição que está mais bem informado sobre as condições locais.

Isto obriga-nos a concentrar um grande esforço e uma série de quadros sobre questões municipais. Na verdade, temos que fazer este trabalho durante a tentativa de sair das quatro paredes das assembleias municipais, a fim de explicar à população o que está em causa no actual confrontos. O PCP, pelo contrário frequentemente aliados com o Direito, a fim de obter lugares no executivo municipal, uma vez que o Partido Socialista e os partidos que estão no poder formar um bloco dominante.

Isto explica a razão pela qual o PCP participa em governos municipais com a direita e da extrema direita em diversas grandes cidades, como Porto, Sintra e Coimbra. Mas o que é mais importante é manter um perfil político nacional em torno de centrais campanhas. Por exemplo, ao longo dos últimos anos, temos concentrado a maior parte das nossas forças sobre o mar para postos de trabalho, confrontando diretamente os empregadores eo governo, como fizemos na batalha para o aborto. O Bloco é amplamente reconhecido por isso!

Q. O bloco tornou possível amalgamar bastante diferentes correntes políticas. Não só a partir de novas forças e as novas gerações, mas também das mais antigas tradições - marxista-Leninists, Trotskyists, forças provenientes de minorias no PCP, etc Será que o progresso do bloco se tornou possível pela colaboração entre estas forças?

A. Não gostaria de generalizar. Português condições são, sem dúvida, não extensível a outros países europeus. Em França, por exemplo, o LCR está a discutir um amplo partido anti-capitalista. A experiência de SolidaritéS na Suíça também é diferente. Mas o que é comum a muitas destas experiências e debates sobre a esquerda europeia, é a vontade de criar um quadro político que é mais ampla, mais ofensiva, capaz de organizar ativistas sociais, de representar tanto uma esquerda política e social.

O caminho que escolhemos repousa basicamente sobre a confiança que pode ser construída no processo de constituição de uma liderança colectiva com base na política comum tarefas. Esta confiança tem de ser testadas no decorrer da nossa actividade, nos nossos sucessos e nossos fracassos, passando por uma aprendizagem de uma vontade de integrar as diversas tendências e na procura de um consenso e de coesão. Se isso tiver êxito, ele se torna possível intervir em política.

Na realidade, há uma grande diferença entre fazer propaganda, o desenvolvimento de idéias, defendendo um programa, ou mesmo de uma elevada qualidade, e ser capaz de transformar isso em uma arma política, envolvendo mais amplos setores sociais em luta, através da mobilização deles. Novas forças estão vindo para nós, porque temos convicções, porque fazemos campanhas, porque nos dão exemplos de batalhas para ser realizado, porque discutir novas formas de organizar-nos do lado esquerdo. Nós chegamos a milhares de pessoas, colocando centralmente as seguintes perguntas: como podemos transformar a actual relação de forças? Onde devemos concentrar os nossos esforços no sentido de fazer recuar o inimigo?

P. A geração pós-1968 foi educado em organizações políticas que foram bastante homogênea sobre o nível ideológico, onde o trabalho de reapropriação dos conhecimentos, formação teórica e desenvolvimento foi muito importante, muitas vezes em detrimento da capacidade de condução da política no âmbito mais vasto quadros . Dito isto, como é que se colocam o problema da educação dos novos dirigentes, que não se desenvolvem apenas através da prática dos movimentos, mas que também adquirir instrumentos de análise e uma séria formação teórica?

A. O debate teórico e do conhecimento histórico da nossa geração são uma enorme vantagem. Nada teria sido possível sem este exame crítico da história do movimento operário, sem este esforço para criar uma vida marxismo. Acredito que um partido de esquerda socialista deve assumir estas reflexões novamente e olhar mais para eles. Nós somos talvez a sorte de ser esse esforço continuado no âmbito de um capitalismo e uma classe trabalhadora que foram transformadas, enquanto usando marxismo por aquilo que ele é, ou seja, como um instrumento de trabalho. O nosso último congresso decidiu criar um centro de ensino, que dirige-se especialmente aos ativistas sociais. Seus primeiros cursos estão começando agora e lidar com a história das revoluções do século passado - de Outubro, a Guerra Civil espanhola, a China, Cuba, Vietnã, Maio de'68, a Revolução Português -, a fim de pensar sobre a questões estratégicas que levantadas. Nós também estamos começando a publicar uma revisão teórica.

Estamos também fazendo um esforço para desenvolver novos meios de comunicação, uma vez que o papel desempenhado pelos jornais, algumas décadas atrás, hoje está a ser suplantada pelos meios interactivos. Assim, o nosso sítio Internet foi desenvolvido em uma maneira espetacular, com milhares de visitas todos os dias. Nós publicamos sobre ela um dossiê sobre semanário político, histórico e outras questões, que se destina a um público amplo. Nós difundir programas de rádio por streaming. Por último, queremos desenvolver produção áudio-visual - de clipes de documentários -, que pode ser usado como uma base para a educação e discussão, mas também nas campanhas do bloco. Em setembro, iremos realizar um estudo-semana, "Socialismo 2007", para discutir estratégia e história, sindicais e ecológicos lutas, mas também questões culturais.

Entrevista conduzida por Jean Batou da organização suíça SolidaritéS.

Francisco Louçã é um economista e um membro do Bloco Esquerda Português parlamento. Ele era o candidato do Bloco de Esquerda a eleição presidencial de janeiro de 2005 (quando ele conquistou 5,3% dos
votos).
Francisco Louçã is an economist and a Left Bloc member of the Portuguese parliament. He was the candidate of the Left Bloc in the presidential election of January 2005 (where he won 5.3% of the votes).
NOTES
[1] The Portuguese Communist Party is faced with a new situation, since the Bloc represents on the electoral level a force that is comparable to it and has a growing social base. In response to this situation, the PCP is developing an extremely sectarian attitude: in its newspaper and its meetings, it ceaselessly attacks the Bloc, although we have always made the choice of reacting in a unitary way, without sectarianism, to avoid this type of confrontation.

17 março 2009

RECEITA DA RITINHA PARA ANTÓNIO BARRETO


Proponho para pessoas como estas o seguinte:
abrir uma zona livre da ASAE onde cada um entra por sua conta e risco.
Aí o Sr. António Barreto poderá degustar calmamente a seguinte ementa
:
entrada - croquetes confeccionados com os restos de carne que um cliente deixou no prato (afinal o senhor nem lhe tocou com o garfo-comeu com as mãos)
sopa - de legumes cozinhada naquelas panelas todas pretas por fora que já não são esfregadas há meses
prato de peixe - solha frita em óleo (re)queimado que já serviu para fritar batatas nas últimas três semanas, acompanhada de uma saladinha de alface com lagarta incluída que o Sr. Zé foi buscar directamente à sua horta
prato de carne - cozido à portuguesa com uma bela orelha de porco fresquinha (ainda com pêlos)
sobremesa - um pratinho com meia dúzia de bolos, a cheirar a fumo de cigarro porque estiveram o dia todo expostos ao vício daqueles que não respeitam o sinal de Proibido Fumar (se sobrar algum bolinho regressa à montra e amanhã, quem sabe, vende-se).
Se esta ementa não lhe agradar pode sempre optar por umas belas sandes de torresmos e, no Natal, um bolo-rei com várias favas e vários brindes de metal fininho prontos a partir a placa dos seus convidados, Sr. António Barreto: o Pacheco Pereira, o Pulido Valente, etc.
Para rematar, uma dúzia de castanhas assadas, quentinhas, embrulhadas em papel de jornal que esteve armazenado em qualquer sítio esconso, de preferência em contacto com chi-chi de rato e outras coisinhas assim....
Como diz o povo: O que não mata, engorda!
BOM PROVEITO !!!

FAZ FALTA UM PSD COM LIDERANÇA FORTE E CARISMÁTICA

DE MANHÃ
A líder do PSD foi recebida esta manhã em São Bento por José Sócrates, que esta segunda-feira está a reunir com os partidos sobre a cimeira europeia, que vai realizar-se esta semana. Manuela Ferreira Leite mostrou-se favorável ao investimento público como saída para a crise, desde que seja feito com mão de obra nacional e sem encargos para orçamentos futuros.
À NOITE

Incoerências: Com que então obras públicas de manhã, SIM! Mas à tarde NÃO! De manhã, acordou bem disposta e com o prazer do encontro com um Sócrates bem arreado, diz força Sr Primeiro Ministro! Avante com as obras, mas... com mão de obra nacional e sem endividamento! Por favor, tenham dó, até porque ainda não chegámos à pérola do atlântico. Avisem Senhora ou quem a aconselha que não avancem por aí. Não vamos pedir que nos expliquem como é que se faz essa coisa da mão-de-obra nacional porque não sabem; mas denunciamos demagogia barata que a mensagem contém para enganar tansos.
Portugal está, neste momento, carente de um PSD forte e muito credível. A situação que o outro partido do chamado arco da governação, o Partido Socialista, pese embora a acção muito afirmativa do seu líder, está envolvido num processo de iminente fractura com o apóstata Alegre e sua camarilha de deserdadados e vencidos da vida, que se tornou um autêntico abrolho para o regime e em particular para aquele partido fundador. É muita gente "esfomeada" que Sócrates não deixou abeirar da manjedoura e que esperneiam que se fartam. E acabarão por dar o golpe de misericórdia porque estão dominados pela raiva da abstinência prolongada. Nem pensam, babam-se. Só falta chamar ao redil o Medina Carreira...
E no PSD, ao que parece, entregue a individualidades sem espessura política (à parte Pacheco Pereira que a tem em excesso e só complica) não se aperceberão do que realmente se passa,ao mesmo tempo que deixam a senhora espalhar-se continuamente, sem que se elabore o discurso da unidade, da seriedade, da credibilidade em suma, da imagem apelativa de um partido consistente, não reaccionário (o que não significará ser tolerante com organizações de cariz totalitário ex-PC's e BE's) e mobilizador na área do centro-esquerda!...
E nesta emergência o PSD, que é um partido central, andará mal avisado se não tiver estratégia bem delineada, pois pode estar iminente uma reorganização do espectro político desde o centro esquerda até à direita chamada democrática. Isto se o Alegre conseguir imolar o PS na fogueira da sua desmedida vaidade. E as posições já estarão nesta altura mais extremadas nas bases do que nos topos, porque é fácil ouvir com nitidez quem se propõe nunca mais estar onde o Alegre estiver
Mas ou estamos muito enganados ou esta liderança do PSD não estará à altura de circunstâncias que podem gerar acontecimentos para fazer história. Oxalá me engane.

16 março 2009

NUNCA VOTAREI NUMA COLIGAÇÃO PS--MANUEL ALEGRE

O pior que pode suceder a este país é ter um governo condicionado aos humores diários de alguém como Manuel Alegre que pensa para o seu próprio espelho, mais preocupado com a sua imagem e vaidade pessoais do que com o país e mais empenhado numa futura candidatura presidencial do que no bom desempenho governamental.
A substituição do ministro Correia de Campos por uma alegrista que foi ao parlamento discutir o orçamento da Saúde sem ter a mais pequena ideia dos números do ministério diz tudo sob o alegrismo. Portugal interrompeu uma reforma contra a qual se uniu o PCP, o BE e o PSD autárquico e Manuel Alegre aproveitou para ganhar protagonismo. Recordo-me que Alegre protestou contra o encerramento da maternidade de Elvas, mas já se deve ter esquecido disso, por lá estão todos contentes com a mudança.
Seria muito grave para o país se toda a acção governamental estivesse condicionada às ambições presidenciais de Manuel Alegre, se todas as reformas fossem interrompidas sempre que houvessem manifestações, que os ministros fossem substituídos por alegristas sempre que o poeta acordasse zangado com o Governo.
Nada tenho que ver com o PS, não sou seu militante nem nunca obtivesse qualquer benefício em consequência das minhas opções políticas, portanto, nada tenho que ver com alegrismos ou outros clubes de boys desavindos, da mesma forma que não pretendo ser boy socrático. O PS pode faze as escolhas que entender, Sócrates pode negociar como bem entender, mas se Manuel Alegre conseguir transformar uma derrota presidencial num mini grupo parlamentar quatro anos depois não votarei no PS, com o meu voto Manuel Alegre não terá deputados pessoais.(idem idem-aspas aspas)
O JUMENTO(Lá há mais)

O FADO DOS CONTENTORES


MANUEL ALEGRE ANUNCIA NO SEU SITE:
- Carlos do Carmo poderá cantar «Fado dos Contentores» O deputado socialista e poeta Manuel Alegre afirmou hoje à Lusa que o 'Fado dos Contentores', de que é letrista, será cantado por Carlos do Carmo.É sempre com enorme espectativa que recebemos notícias dos projectos de M.A. para as soluções necessárias ao nosso desenvolvimento. Por agora só circo... A seu tempo chegará o pão.

Mas se visitarem o dito site vejam se conseguem contar os panegíricos de todas as medidas dirigidos ao poeta que enchem literalmente aquele espaço. Se juntarmos ainda os que são produzidos nos conhecidos blogues de apoiantes, seremos forçados a concluir que é mesmo caso para Manuel Alegre se sentir nas nuvens, servindo-se das já adquiridas e seráficas asas para sobrevoar acima da realidade e considerar-se um Moisés que fala directamente com o Pai Eterno. Daí não ser porventura pecaminoso o que alguns pecadores consideram um execrável abuso da utilização de votos de uma específica eleição para pôr a render com fins diversos... Aos santos... a santidade.

Em tempo: se visitarem blogues de apoiantes de M.A. tenham em conta que nas respectivas caixas de comentários de alguns deles há censura a quem não deixar panegíricos ao poeta e, simultaneamente, ousar fazer-lhe criticas! (que, para os apaixonados - como se sabe - as criticas ao bem amado são sempre desprimorosas) Já tinha sido avisado, experimentei e foi tiro e queda.




OPORTUNISTAS DETESTAM GOVERNOS DE MAIORIA

Os políticos portugueses sempre detestaram maiorias. É histórico, pelo menos desde a Revolução Liberal. As maiorias não dão muito jeito aos troca-tintas e aos rapadores de tachos. Se há uma maioria, como é que eu rapo o tacho durante uma legislatura, sendo da oposição? Nada como as alianças políticas forjadas durante governos minoritários, em que há oportunidade para distribuir o bolo pelas clientelas, que, como se sabe, depois se estendem pelos amigos, todos competentíssimos. As maiorias têm outro contra, sobretudo quando têm à frente personalidades como Cavaco Silva ou Sócrates: não dão oportunidade de brilho nem aos opositores nem aos papagaios dos próprios partidos. Sendo assim, só resta minar tudo até voltarmos à dança das cadeiras, às jogadas de bastidores, aos governos a prazo. Nunca como agora, na nação valente, se uniram tanto patrões e sindicatos, instituições, pensadores, pára-quedistas da política, poetas, funcionários, contra um governo e contra um homem. Ele é a encarnação de todos os males e o príncipe de todos os defeitos. Tudo o que o seu governo faz não serve a ninguém. Até mesmo galinhas carecas cacarejam trivialidades para fazerem coro com a desgraça. Há uma certeza, porém: nunca sairemos disto.
ANTÓNIO GARCIA BARRETO -Escritor

A APOSTASIA DE ALEGRE SÓ FAVORECE A DIREITA

O PS de Sócrates pode tentar manter Alegre no seu interior com uma absurda "coligação", mas a clarificação conflitual que os grandes partidos querem evitar fica apenas adiada. Por outro lado, se Alegre for às urnas, verificar-se-á uma reorganização geral da esquerda portuguesa, envolvendo outras personagens que estão num limbo actual, como Carvalho da Silva, e isso terá consequências em todo o espectro político português. E não será só no PS, será também no PSD (ABRUPTO)
Pacheco Pereira, no seu Abrupto, começa a ver no horizonte uma grande fractura no PS e as consequências daí decorrentes para um PSD que nesta crise latente mira boas oportunidades. É obvio que o PS, caso o alegrismo oportunista faça carreira, pode tornar-se irrelevante; a esquerda fadista a transformar-se num saco de lacraus de todos os tamanhos e o PSD, sentadinho,a poder ganhar o papel do aglutinador dos moderados do PS e tornar-se, de facto, o grande partido do centro-esquerda (se essas condições se verificarem e o PSD, com arranjos e gente com credibilidade, se organizar para o efeito.
O PS nunca passou por uma situação de apostasia organizada como a do inchado poeta que já fez estragos irreparáveis. Muita gente que votou no seu nome para Presidenciais olha espantado para oportunismo execrável de quem abusivamente se assenhoreou de votos que não tinham, nem por sombras, o destino que Alegre, homem afinal com poucos escrúpulos, lhes pretende dar.
Claro que P.Pereira não faz, talvez por táctica, esta análise simplista e coloca o PSD ao nível do PS em termos de instabilidade interna e de cisões iminentes. Não é assim! O que se passa no PSD são as suas "válvulas de escape" bem testadas desde sempre nesse partido e que, quando chegam ao poder funcionam como neutralizadoras das oposições externas.
Não andaremos longe da verdade se dissermos que o sector político que mais beneficiará da apostasia de Alegre será o PPD/PSD e a direita no seu conjunto. Há mesmo eleitores que não votarão em qualquer partido que acolha o desavergonhado apóstata.

15 março 2009

BOA NOVA - O PCP NÃO MANIPULA A CGTP


Jerónimo de Sousa desmentiu hoje, categóricamente, que o PCP não manipula a CGTP. Se ele o afirma, com o Nogueira a testemunhar, quem somos nós para o desmentir? Des-mentiu, está desmentido!...

ENTREVISTA DO ECONOMISTA PAUL KRUGMAN AO "EL PAÍS"


Éste es uno de esos momentos en los que toda una filosofía ha sido desacreditada. Los que defendían que la avaricia era buena y que los mercados debían autoregularse sufren ahora la catástrofe. Son los mismos que decían que si se subían los impuestos a los ricos pasarían cosas terribles. Pues Clinton subió los impuestos a las rentas más altas y la economía funcionó muy bien durante ocho años, mientras que Bush los bajó y mira lo que ha pasado. Creo que ese cambio se va a imponer (Um recado para D.Manuela FL e sus muchachos)
Paul Krugman
A FONDO
Pregunta. ¿Cuándo se dio cuenta de que habíamos vuelto a la economía de la depresión, como usted la denomina?
Respuesta. A principios de 2008 estaba bastante claro que nos habíamos topado con los límites de la política convencional. Después de la caída de Lehman, en septiembre, ya resultó obvio.
P. ¿Cuándo terminará?
R. Los precedentes no son buenos. La depresión japonesa terminó con un boom de sus exportaciones a China pero esta vez la crisis afecta a todo el mundo a la vez así que ésa no es una opción. Y la Gran Depresión terminó con la II Guerra Mundial. Hay un final natural a largo plazo, pero llevará mucho, mucho tiempo.
P. ¿Son realmente eficaces las medidas adoptadas?
R. Hasta cierto punto estamos cambiando deuda privada por deuda pública y tratamos de compensar el conservadurismo de los consumidores con un aumento del gasto público. Así salimos de la Gran Depresión. Es cierto que China pretende salir de la crisis con un aumento de las exportaciones y que eso puede ser la base de otra crisis. Pero creo que es tremendamente importante sostener la demanda, aunque no sea la solución definitiva. De lo contrario, corremos un riesgo serio de quedar atrapados en una trampa muy profunda.
P. ¿Debería coordinarse esa respuesta en el G-20 o en otros foros ?
R. Lo ideal es que el G-20 saliera de las reuniones de este fin de semana con un acuerdo para coordinar las políticas fiscales aunque desgraciadamente eso no va a pasar. Lo más crucial es que los europeos pacten entre ellos las bases de la expansión fiscal porque la dependencia es mucho mayor entre los socios de la UE que respecto a EE UU. En todo caso, necesitamos un acuerdo del G-20 para coordinar las políticas fiscales y también un plan de rescate para los países emergentes con problemas. Aquí probablemente tendría un papel decisivo el FMI, que debería proporcionar recursos suficientes a Hungría y al resto de los países bálticos.
P. ¿Habría que reforzar la cooperación entre EE UU y la UE?
R. Sin duda, hay mucha dependencia entre ambos. Todos estamos preocupados por el déficit pero un esfuerzo coordinado puede reducir la aportación extra que debe hacer cada uno y aumentar los beneficios. El plan de estímulo fiscal de EE UU ayuda a la economía europea, en buena medida. Por ejemplo, muchas de las ayudas destinadas a AIG acabaron en manos de bancos europeos que eran los que les habían comprado los seguros contra impagos de deuda (credit default swaps). Ahora muchos se preguntan por qué el contribuyente de EE UU tiene que rescatar bancos europeos.
P. ¿Y los bancos centrales?
R. Ahí los efectos no están tan claros. Hasta cierto punto, la resistencia del BCE a utilizar todo el margen en los tipos de interés está beneficiando a EE UU, con un dólar más barato que impulsa las exportaciones, así que a nosotros claramente nos interesa la política de Trichet.
P. ¿Conoce al presidente Zapatero o va a reunirse con él?
R. No le conozco. Sé que interviene en el acto en el que tengo que participar
en Madrid, pero no sé si habrá oportunidad de encontrarnos. Lo que sí he hecho ha sido repasar a fondo la situación de España.
P. ¿Y sus conclusiones?
R. Que España es como California o Florida. Las dos han vivido un boom de la construcción, han recibido grandes flujos de capital extranjero y, cuando ha estallado la burbuja inmobiliaria, la situación se ha vuelto muy difícil. Ahora tienen problemas de ajuste similares: el déficit es preocupante y la rebaja del rating ha sido inevitable, aunque peor para California.
P. ¿Y qué se debería hacer?
R. Va a ser duro. Lo que realmente asusta de la situación española es que no está nada claro cuál es la estrategia de ajuste por su pertenencia a la UE. Todo lo que puede hacer es mitigar los efectos de la crisis. Si España no fuera parte del euro, la devaluación ayudaría, pero esa opción ya no existe; la política fiscal es muy limitada para los países de la UE; también es limitada la capacidad de actuar sobre el sistema financiero aunque los bancos españoles han demostrado estar relativamente en buena forma; se pueden adoptar medidas para limitar el impacto de la crisis sobre los parados. Pero en buena medida a España sólo le queda esperar a que se produzca una recuperación europea.
P. ¿No debería jugar China un papel más destacado?
R. Sí, siempre que China también dé señales de cooperación. De momento sólo pretenden salir de la recesión con una moneda devaluada que impulse sus exportaciones y la política de la Reserva Federal no tiene como objetivo que los chinos estén contentos. Además, hay una cierta amenaza de que se puedan llevar el dinero que tienen en dólares, pero lo cierto es que si debes 100 dólares a alguien tienes un problema pero si lo que debes es un billón, como a los chinos, el problema lo tiene China, no tú.
P. ¿Puede el mismo sistema financiero que nos ha llevado al caos ser el que marque las directrices de futuro?
R. Nos enfrentamos a un gran test que debemos resolver y es la reconstrucción del sistema financiero. Solíamos tener un sistema más sencillo, con los bancos actuando como intermediarios y luego todo derivó en un sistema de enormes instituciones financieras, complejas y poco reguladas. Claramente eso ha fracasado. Probablemente debamos mirar hacia un modelo más simple y más al viejo estilo. Muchos cambios se producirán de forma natural. Dudo que la gente vuelva a confiar en estos planes financieros complejos y complicados, que en buena medida ya han quebrado: unos 400.000 millones de dólares del sistema financiero han desaparecido. Pero también se necesita más regulación de la que tenemos y eso va a ser duro.
P. La crisis se ha llevado por delante a muchos banqueros pero a ningún regulador.
R. En EE UU, muchos supervisores han sido forzados a dimitir de una forma u otra. Tampoco está claro que incluso haciendo su trabajo bien esto no hubiera pasado. Pero es cierto que ni siquiera intentaron hacerlo.
P. ¿Se refiere a Greenspan?
R. No, aunque es un poco triste ver cómo intenta defender su legado. Pero no hablaba de él.
P. ¿Podemos enfrentarnos, como en los años treinta, a una serie de devaluaciones competitivas?
R. Esas devaluaciones ayudaron, no fueron dañinas para la economía mundial, pero era un mundo distinto que se regía por el patrón oro. Lo que me preocupa es si ahora las devaluaciones sustituyen a otro tipo de medidas. Si China, por ejemplo, lo hace para salir de la crisis, eso sí es un problema.
P. ¿Cómo valora los primeros meses del gobierno de Obama?
R. El cambio a mejor es enorme, son políticas inteligentes y honestas y sólo eso ya dibuja un mundo completamente diferente al que había. El problema es que el gobierno Obama está siendo demasiado cauto, incluso siendo más audaz de lo habitual, está siendo demasiado prudente
dada la dimensión de la crisis. El plan de estímulo tenía que haber sido, al menos, un 30% mayor y no quieren adoptar ninguna medida dramática sobre los bancos. Las prioridades fijadas en el presupuesto son excelentes, pero aunque reman en la dirección correcta no están remando lo suficiente.
P. Pero sí hay ámbitos, como la sanidad y las políticas de gasto, en los que Obama está aplicando reformas profundas...
R. Hay una frase que se atribuye a su jefe de gabinete, Rahm Emmanuel, que dice: "Nunca se debe desaprovechar una crisis". Eso define muy bien su espíritu -yo he hecho mía la frase [risas]-. Reagan aprovechó la crisis del 87 para cambiar todo, ¿por qué no vamos a poder dar la vuelta a algunas cosas?
P. ¿Incluyen esos cambios la nacionalización de la banca?
R. En eso, ni siquiera parece que tengan un plan , hablan de la cooperación pública y privada pero de forma difusa y a veces suena más como un regalo al sector. Lo que creo que va a pasar, aunque llevará tiempo, es una solución a la sueca . Eso llevará a garantizar los depósitos bancarios y a nacionalizar temporalmente Citigroup y posiblemente también Bank of America.
P. ¿A eso se refería el secretario del Tesoro cuando dijo que el capitalismo ya será diferente?
R. Éste es uno de esos momentos en los que toda una filosofía ha sido desacreditada. Los que defendían que la avaricia era buena y que los mercados debían autoregularse sufren ahora la catástrofe. Son los mismos que decían que si se subían los impuestos a los ricos pasarían cosas terribles. Pues Clinton subió los impuestos a las rentas más altas y la economía funcionó muy bien durante ocho años, mientras que Bush los bajó y mira lo que ha pasado. Creo que ese cambio se va a imponer.
P. ¿Amenaza la crisis la reelección de Obama?
R. Obama se parece a Roosevelt, que no resolvió la Depresión pero al que se veía que tomaba medidas para intentar salir de la crisis y eso le dio la victoria electoral. Muchos expertos en política de mi Universidad aseguran que los electores tienen una memoria muy frágil, que sólo se preocupan por lo que pasa en los últimos seis meses así que Obama tiene margen para mejorar cosas antes de la reelección.
Pedimos desculpa por não haver tradução mas tal resultaria em espanholês, o que seria pior.

BALANÇO DE QUATRO ANOS DE GOVERNAÇÃO


QUATRO ANOS
«
Excepção feita à crítica às grandes obras públicas com que José Sócrates espera disfarçar a crise e o desemprego e deixar marca na geografia e na despesa de Portugal, não há nada mais, no balanço feito por Manuela Ferreira Leite aos quatro anos de Governo socialista, que eu subscreva. Não é verdade que tenha sido a governação financeira dos três primeiros anos a razão da crise hoje vivida. É redondamente falso: foi a política de contenção do défice público (com crescimento económico reduzido, mas, apesar de tudo, positivo), que permitiu que o país não fosse apanhado de calças na mão, quando toda a economia mundial implodiu, arrastada pelo estouro do sector financeiro e imobiliário americano. Esses três anos dedicados a pôr um travão ao grande deboche financeiro dos Governos Durão Barroso e Santana Lopes (de que ela fez parte, como ministra das Finanças) é o que hoje consente ao Estado ainda ter alguma capacidade de intervenção contra a crise e de endividamento externo.

Também não é verdade que o Governo de José Sócrates tenha adoptado uma política de “conflito e humilhação” com largos sectores do funcionalismo público, como professores, médicos, juízes, polícias, militares. Pelo contrário: o conflito e o papel de vítimas humilhadas foi a atitude adoptada por todos os sectores corporativos que se sentiram pela primeira vez ameaçados por um Governo que finalmente ousou desafiar privilégios adquiridos sem justificação. É certo que muitas vezes o Governo se precipitou na ânsia de fazer rapidamente reformas que esperavam desde o salazarismo e o PREC a oportunidade de serem feitas (ainda há dias a Comissão Europeia chamava a atenção para a morosidade dessas reformas), e que outras vezes lhe faltou humanamente a paciência para tentar convencer quem supostamente serve o Estado não tem de se servir primeiro a si próprio. Manuela Ferreira Leite (que já foi ministra da Educação) deve saber que o Governo tem toda, toda a razão no conflito com os professores; deve saber que as reformas do ex-ministro Correia de Campos na Saúde revelavam coragem e reflexão adequada e que acabaram derrotadas pela demagogia local e corporativa; deve saber que a reforma do financiamento da Segurança Social (que Cavaco Silva e depois Guterres tinham jurado ter assegurado até ao século XXII) salvou o sistema de uma bancarrota iminente, tornada inevitável pela simples evolução demográfica; deve saber que, se alguma coisa falhou, na reforma da legislação laboral, foi a timidez motivada pelo medo de enfrentar a contestação generalizada dos sindicatos, não se ousando ainda quebrar a funesta aliança entre a lei e a jurisprudência, num sistema que protege os trabalhadores maus, afasta o emprego jovem e asfixia as pequenas e médias empresas. Assim como deve saber, inversamente, que foi a total ausência de ousadia em reformar a Justiça de alto a baixo (excepto uma nova e mal amanhada legislação penal) que contribuiu para que a Justiça seja a coisa mais injusta que existe em Portugal e o ministro Alberto Costa a figura mais decorativa deste Governo. Mas, curiosamente ou não, é nas áreas onde o Governo tem sido pior que o PSD mais tem estado ausente nas críticas: na política para a comunicação social (a inacreditável e até suspeita abertura a um 5º canal de televisão, a suposta lei contra as ameaças à liberdade de imprensa, agora vetada por Cavaco Silva), protagonizada pelo espalha-brasas do ministro Santos Silva; a política externa a que preside o sempre popular MNE (neste caso, Luís Amado, que só passará à história pelo insustentável reconhecimento do Kosovo); a política de Segurança Interna, onde um ministro de ocasião flutua sem rumo; ou a política predadora do Ambiente, encabeçada por um ministro verbo-de-encher. Sobre tudo isto, o PSD não tem política alternativa, não tem críticas a fazer, acha, como Sócrates, que não tem grande importância porque não é aí que se decidem votos.

Os quatro anos de Governo Sócrates têm, para mim, dois períodos claramente distintos: o primeiro período de três anos, em que José Sócrates fez planos para arrumar as contas públicas e ensaiar um mínimo de reformas no aparelho de Estado, de modo a que, tendo servido à partida a parte má — como mandam os livros — poder depois viver um ano de descompressão e benesses que lhe garantiriam tranquilamente uma maioria absoluta. E tão mais tranquila, quanto a verdadeira oposição só existiu nas franjas da direita (PP) e da esquerda (BE): o PCP manteve-se no eterno sono leninista, não acreditando já em poder tomar o poder a partir da rua, mas acreditando ainda que a rua podia impedir qualquer Governo de governar, mesmo um de maioria absoluta; e o PSD, entre Marques Mendes, Filipe Menezes, Ferreira Leite e o fantasma de Marcelo Rebelo de Sousa, viveu na deliquescência fútil em que sempre mergulha longe do poder. Se as eleições tivessem sido há um ano, e ainda no rescaldo do grande êxito pessoal que foi a presidência europeia e a cimeira de Lisboa, José Sócrates teria ganho com perto de 50% dos votos.

A partir daí, começaram os sarilhos: as manifestações de professores, a Universidade Independente, os projectos da Guarda do jovem engenheiro Sócrates, a impaciência de Manuel Alegre com o ‘seu’ milhão de votos. Mas para tudo isso ele chegava de carrinho: só uma tempestade poderia fazer alterar radicalmente as coisas. Não seguramente a oposição — fosse a do Parlamento, a interna ou a da rua. E aconteceu a tempestade. Desencadeada lá longe, graças à irresponsabilidade do sr. Greenspan, à cobiça insane dos Madoff dos EUA e à imbecilidade decisiva do sr. Bush. E graças à irracionalidade e amoralidade de um sistema financeiro especulativo que se apoderou da economia — e que, internamente, Sócrates tanto consentiu e estimulou também.
Miguel Sousa Tavares (ver resto AQUI)